英法联军为何火烧圆明园而不烧紫禁城？

近日流行一篇名为《为什么英法联军烧的是圆明园，而没烧紫禁城》的文章。

该文称法国将军孟托班建议火烧紫禁城，但英国在华最高官员额尔金反对，说烧皇城，相当于烧北京，北京百姓又没惹咱们，为啥跟人家百姓过不去呢？圆明园是个私人园林，还是虐待我们俘虏的地方，就烧这里吧。

以上表述，与事实有较大出入。

英法联军摧毁圆明园，确有报复虐俘的因素

火烧圆明园，其实有两次。

第一次被焚

第一次是1860年10月6日~9日，当时英法联军追击清军并为补充水源，来到京郊的圆明园。6日晚间，法军开始劫掠圆明园；7日，英军到达，也加入到劫掠行列。期间有一些建筑被焚毁。①

10月8日，联军在圆明园外供大臣居住的房间中，发现了此前被僧格林沁扣押的巴夏礼等37名英、法外交人员的物品，包括炮兵中校富隆德格朗尚的军服，会计师阿代尔的记事本和马鞍，锡克骑兵的马鞭，还有一些英国军官的物品，并听自村民处听闻揣知《泰晤士报》记者波尔比的尸体就曾被扔在这里，后来被猪给吃了。联军推测这些可怜的俘虏一定是被带到了圆明园中，并在清军的折磨之下丢掉了性命。

据法军统帅蒙托邦回忆，被激怒的士兵放火烧起了房子，要焚烧这个罪恶的地方。离圆明园最近的房子起火后，火势蔓延到了圆明园，不过只有一个宫殿被烧毁。②

以上是圆明园第一次被焚的大致情形，受灾范围尚属有限。

第二次被焚

联军第一次劫掠圆明园的，曾致书留守北京的恭亲王奕訢等人，要求释放巴夏礼等人质。

10月8日，巴夏礼等7人被放回；10月13日，北京守城者打开安定门，并释放9名人质，获得联军不破坏北京城的承诺；10月14日，两名幸存人质被放回。37名被俘人质中，18人已经死亡，幸存者19人（另一说法是，共39人被俘，21人死亡）。

幸存者自称受到清政府的严重虐待我们在这个地方被关了三天时间，手脚都被绳子紧紧地绑着，连动也动不了安德森死前两天，他的手指和指甲由于绳索的紧绑而爆裂，局部组织坏死，白色的腕骨露了出来。实际上，在他还活着时伤口部位就已经生蛆，这些蛆从他的伤口内不断爬出来。③英军统帅格兰特说，从已经回来的俘虏身上，我可以想象还被扣留在那个可耻的政府手里的同胞们的命运我们也知道了可怜的同胞们遭受虐待的各种细节！。

幸存者的言辞或有夸张，但约一半人质在被关押的20天时间里先后死去，则属事实。

额尔金、葛罗等联军首脑联系到此前在圆明园发现的人质物品，及生还的赛克骑兵法人诺曼先生等人口述，认定事情的大致情形是清政府将俘虏解送圆明园，并且就在行宫中，开始施行他的苛刑，终使他们陷于死亡使他们在邻近的地方，历经种种苛刑。④

巴夏礼等人是否曾在圆明园内遭受虐待，是学界长期争议的话题，部分中国学者持不同看法，称之为别有用心的捏造。⑤但在当时，额尔金等人是深信人质曾在圆明园内遭受酷刑的。

额尔金急欲惩罚清政府。在他看来，焚毁圆明园是最好的报复手段。理由如下

若单要求赔款，在这种扰乱的情形中，中国政府除了民脂民膏以外，也付不出大笔款项。或是要求清政府交出那般苛待英人，和破坏和约的人们，一些可怜的属员，也许要呈献出来作替身了。假如要求僧格林沁本人，中国政府大约不能答应，更决不能实行。只有毁坏圆明园，似乎是唯一的方法，而且这种责罚，仅降在清文宗本身，与人民无关。⑥

共3页:
• 123下一页