120被判赔15万

一、典型案例剖析

今天我们要讲述的并非孤立的个案，而是关乎生命急救的严肃话题。让我们从两个具体案例说起。

案例一：电话生命线断裂，陆女士遗憾离世

在这起令人痛心的事件中，陆女士的心脏病突发，家属连续拨打120急救电话却迟迟无法接通。当急救站最终赶到现场时，陆女士已因延误救治不幸离世。经过调查，我们发现急救站因停电导致电话系统瘫痪，且未启动应急供电措施。这不仅是一起悲剧，更是对急救体系的一次严峻考验。

在这起案件中，法院认定急救站未保障120电话的24小时畅通存在过错，需承担20%的责任。尽管患者自身疾病是主要死因，但急救站的失误也为这起悲剧添加了沉重的阴影。最终，急救站赔偿了家属15.98万元。

案例二：急救流程不规范，患者离世引质疑

另一起案件中，一名患者的家属在放弃抢救后，对急救中心和医院的救治措施提出质疑。指控包括未及时检查、未规范宣布死亡以及医护人员的资质问题。经过法院审理，认定急救中心和医院在诊疗流程中存在疏漏，需承担部分责任。最终，医方赔偿了15万元。

二、法院判定的核心原则

在审视这两起案件时，我们发现法院在判决时遵循了几个核心原则。急救机构的义务是至关重要的。120急救电话必须保持24小时畅通无阻，即使在停电等突发情况下也要有应急预案。责任比例的划分是根据过错程度来决定的，如果患者的自身疾病是死亡的主要原因，那么急救机构通常会承担10%-30%的责任。证据的采信也是判决的关键。急救记录、通话记录等关键证据的缺失可能会加重医方的责任。

三、类似案件的共同特征

通过分析类似案件，我们可以发现一些共性特征。技术缺陷是其中之一，如电话系统故障和设备维护不足。应急措施的缺失也是一个突出问题。部分急救站在面对突发情况时缺乏有效的应对方案。在赔偿方面，死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金等累计赔偿额大约在15万至20万元之间。

四、社会的警示意义

这些案件不仅仅是个案，更是对整个社会急救体系的警示。我们必须认识到，强化基础设施建设和管理规范化是刻不容缓的任务。每一次因为人为或技术疏漏而延误的救治都是对生命的亵渎。我们应该从这些案例中吸取教训，不断完善急救体系，确保每一个需要帮助的生命都能得到及时、有效的救治。